Pourquoi, sans une gauche révolutionnaire, il y aura de nouvelles émeutes demain

La vague d’émeutes qui s’est levée dans les quartiers pauvres de France, au lendemain du meurtre, par le tir d’un policier, d’un adolescent à Nanterre, remet au centre du débat national la question de l’ordre public et de la justice tenue de le garantir.

Nous ne ferons pas l’économie de rappeler que c’est la mort du jeune Nahel, 17 ans, qui a mis le feu aux poudres. Alors que sa famille et la plupart des acteurs du mouvement social se contentent de marches blanches et d’appels à la justice, des milliers de jeunes ont exprimé leur colère en incendiant des bâtiments publics, des véhicules et en pillant des commerces.

Une histoire de frustrations

Si les infrastructures visées par les dégradations étaient en priorité celles situées au sein même des quartiers où vivent les émeutiers, c’est parce qu’elles représentent toutes les frustrations accumulées de ces (très) jeunes hommes. Les bâtiments scolaires où les « mauvais » élèves sont punis et catégorisés comme « faibles » dans les disciplines notées, les transports où les passagers sans titre sont contrôlés et reçoivent des amendes pour fraude, les magasins de proximité qui présentent un étalage de richesse que les démunis ne peuvent s’offrir, cristallisent aujourd’hui toutes les privations auxquelles ces jeunes gens ont été confrontés pendant les quinze ou vingt ans de leur courte vie.

A ces privations se conjugue un rapport à la République française réduit aux contrôles inopinés et souvent injustifiés des brigades de la police nationale, laquelle ne se conduit pas de la même manière selon le faciès, la couleur de peau, l’origine supposée et l’accoutrement. Soyez un arabe ou un noir vêtu d’un survêtement de sport ou d’une casquette et constatez le nombre de vérifications de l’identité que vous subirez des forces de l’ordre, comme autant de tentatives d’interpellation.

Logiquement, ce sont ces bâtiments, ces véhicules, cet espace public qui ont été vandalisés par les enfants ou jeunes adultes s’étant livrés aux émeutes et pillages, parce qu’ils symbolisent, à leurs yeux et plus que tout, l’impasse sociale dans laquelle l’État français et le système capitaliste les ont enfermés. De l’Éducation nationale aux séries Netflix, des propos du Président Emmanuel Macron à ceux tenus en boucle sur les plateaux, tout assigne la jeunesse des quartiers pauvres, privée de toute forme de capital social et culturel valorisé par les représentants de l’autorité, à une existence de galère. L’insertion sociale dans le travail, dans l’apport à la communauté, se limite au choix cornélien entre trimer sur un vélo pour livrer des kebabs ou des tacos et revendre de la drogue, parce qu’il s’agit là non pas d’argent facile mais d’argent rapide, un travail risqué sur le marché noir pour lequel les mafias embauchent en continu.

Lumpenprolétariat

Qu’ils soient d’origine maghrébine, subsaharienne ou gauloise, les émeutiers sont en écrasante majorité des Français, qui ont grandi dans les conditions matérielles et culturelles françaises. Néanmoins, de l’hexagone, ils n’ont réellement connu que les banlieues et villes pauvres, que les politiciens et éditorialistes aux pudeurs de gazelle nomment les quartiers populaires, où s’entassent celles et ceux qui, parmi la classe ouvrière, disposent le moins de revenus, de bagage culturel et de carnet d’adresse. Cette frange de la société n’est pas oubliée ni abandonnée par la République : l’État français dominé par la classe bourgeoise contemporaine fait le choix délibéré de la séparer socialement du reste même des classes exploitées, de l’écraser sous la violence des mafias, qui ont partie liée avec le système capitaliste.

La société française du XXIème siècle s’est tant enrichie qu’au sein de la classe ouvrière les conditions sociales varient du confort le plus high-tech, bien que permis par le développement du crédit à la consommation et du leasing, au dénuement dans lequel se trouve affecté un sous-prolétariat, contraint de vivre des miettes laissées à terre par les strates plus hautes, les personnes au revenu plus important. Ce que Karl Marx désignait il y a cent cinquante ans comme le lumpenprolétariat, ce prolétariat en haillons si pauvre qu’il se présentait avec des vêtements en lambeaux et qu’il n’envisageait nulle autre guerre sociale que celle contre les mieux lotis de sa propre classe sociale, au mieux ignorant la bourgeoisie, au pire rêvant d’avoir une place à sa table, existe toujours sous une forme bien plus familière dans l’état de développement de notre nation.

Les petits délinquants, que les politiciens de droite appellent depuis Nicolas Sarkozy la racaille, qui vivent de larcins et d’agressions dont sont victimes le plus souvent, non les bourgeois des beaux quartiers, mais les individus d’une condition sociale légèrement supérieure, forment les bataillons modernes de ce lumpenprolétariat. Parce qu’ils subissent depuis la naissance la violence d’une mise au ban de la société du progrès, des centres-villes, de la réussite scolaire et du succès professionnel, la violence est la seule norme à laquelle ils se réfèrent dans leurs relations sociales, dans leur insertion dans la vie active et dans leurs moyens de s’exprimer collectivement.

Pas chez eux

Façonnés par la brutalité de l’exclusion sociale, par les success stories de criminels diffusées à heures de grande écoute et par l’appât des réseaux sociaux ou de la publicité, disposant d’une vision du monde tordue par une existence figée dans un espace d’où ne leur parviennent que les analyses grossières du complotisme obscurantiste, les membres du lumpenprolétariat ne se sentent chez eux que dans les ensembles urbains délabrés qui les ont vus grandir, parce que l’ordre établi et les forces qui le maintiennent leur ont clairement fait comprendre qu’ils n’avaient pas leur place dans les centres-villes, les « bons » établissements scolaires ou les « beaux » quartiers.

En cela, les décennies de néolibéralisme et de compression des quartiers pauvres dans la misère ne font qu’ouvrir la voie à l’extrême-droite, bourgeoise ou populaire, qu’elle se situe d’un côté ou de l’autre de l’échiquier identitaire par lequel elle appréhende la civilisation humaine. Qu’elle appelle à la guerre sainte sur les terres sacrées de l’islam, comme l’a fait l’organisation terroriste Daech, ou qu’elle incite au sursaut national face au péril du « grand remplacement », comme l’a fait Éric Zemmour avant qu’une bonne partie de la droite républicaine lui emboîte le pas, les vociférations de l’extrême-droite se conjuguent autour de l’idée que la place des noirs et des arabes, de surcroît musulmans, n’est pas en France. C’est précisément cette notion de guerre raciale qui est instillée depuis quarante ans par l’extrême-droite, qui s’est qualifiée à trois reprises au second tour de l’élection présidentielle française ces vingt dernières années, sous couvert de « rassemblement » ou de « reconquête » pour mieux faire triompher les intérêts bourgeois pendant que la classe ouvrière mène contre elle-même une guerre civile et fratricide.

Que la partie la plus opprimée des masses laborieuses ne se sente pas chez elle dans l’hexagone est l’aboutissement éclatant de la logique qui a voulu qu’elle ne se sente pas chez elle dans les centres-villes et les communes de cartes postales. C’est pour cela que l’extrême-droite, suivie par la droite dite républicaine d’Éric Ciotti, fait le lien entre l’immigration et les émeutes, quand bien même celles-ci sont le fait d’enfants de deuxième, troisième ou quatrième génération de l’immigration africaine et avant tout d’enfants français. Elle cherche à transformer la guerre sociale, menée de tous temps par les grands propriétaires contre les peuples, en guerre raciale à l’intérieur des classes dominées pour que la bourgeoisie milliardaire ramasse les profits et masque d’autant plus la nuisance, pour l’humanité, intrinsèque à sa domination économique, politique et culturelle.

Opportunistes de tous bords

A l’aune de cette analyse historique, nous ne pourrons pas qualifier les émeutes de révolte populaire visant au progrès ou à l’égalité sociale, et nous ne les réduirons pas en une guerre raciale comme cherche à le faire une partie des institutions politiques et médiatiques, le gouvernement le premier, laissant entendre que la rupture se situe davantage sur le terrain de l’éducation familiale, qui serait antinomique avec les valeurs françaises, que sur le terrain de l’exclusion économique de l’accès aux biens, aux services et au statut conféré par un emploi légal.

Ces émeutes sont menées, en première ligne, par des adolescents ou de très jeunes adultes, mais profitent essentiellement – outre le bénéfice politique pour l’extrême-droite qui se voit et se croit confortée dans ses thèses – aux bandes mafieuses. Si les buralistes ont été les plus touchés par les pillages, avec plus d’un millier de débits de tabac braqués durant les nuits de violence populaire, c’est parce que ce sont les premiers lieux de proximité du lumpenprolétariat, qui ne peut envisager de se révolter dans les places fortes du pouvoir national, et parce que la marchandise ainsi volée viendra alimenter les stocks du commerce très lucratif de la revente de cigarettes opérée par les « grands frères » des quartiers, ces encadrants de la mafia qui ont attisé les passions des plus jeunes émeutiers en y voyant surtout leur profit à court-terme.

En plus de cet opportunisme économique pour le crime organisé du marché illégal, s’ajoute l’opportunisme politique d’une partie de la gauche qui verse dans l’angélisme de classe. Elle voit dans les émeutes l’expression légitime de la colère populaire davantage que la dégradation des infrastructures de toute une population, commise par des jeunes gens qui en payeront judiciairement le prix fort. Cet aveuglement pseudo-révolutionnaire provient d’une déconnexion d’avec le terrain où le caractère réactionnaire des violences de banlieue apparaît nettement.

Enfin, le dernier mais pas le moindre, l’opportunisme de l’extrême-droite s’est exprimé jusque dans les rues des centres-villes où certaines milices, qualifiées par les médias dominants d’anti-casseurs, ont paradé l’arme à la main pour « protéger » des quartiers qui, en règle générale et de toute évidence, n’étaient pas touchés par les émeutes. C’est précisément ce qu’il s’est passé à Angers, où le groupuscule fasciste dissous mais toujours organisé l’Alvarium a tenté une démonstration de force dans l’hypercentre, devant le local qui lui appartient toujours, à coups de battes de base-ball vis-à-vis non pas d’émeutiers mais de quelques jeunes gens passant la soirée aux terrasses des bars nocturnes et tentant de le contenir, le tout sous l’œil amusé de fonctionnaires de police qui, objectivement, protégeaient les miliciens.

Les violences fascistes, qui ne sont pour l’instant le fait que de quelques éléments radicaux de la bourgeoisie, ont vocation à organiser politiquement et concrètement une partie de la classe ouvrière elle-même, qui verrait dans le déclassement de la France dans le bal des nations la conséquence de l’abandon de l’empire colonial d’antan, ou des valeurs fondatrices de notre identité nationale fantasmée, et comme la cause des tourments subis au quotidien. Quand des travailleurs des cités pauvres, excédés par les exactions mafieuses, chercheront à s’engager dans la voie de la violence, les groupuscules d’extrême-droite les accueilleront à bras ouverts et tenteront, après cela, des descentes dans les quartiers pour affronter physiquement les émeutiers de demain.

L’impasse de la morale

Cet opportunisme des forces réactionnaires, voire fascistes, a le mérite de nous ramener au problème initial : un officier de la police nationale a tué un adolescent à Nanterre. Nous avons vu tout le contexte économique et social qui a amené à remplir de poudres le baril ; cet événement a agi comme l’étincelle pour allumer la mèche. Jean Messiha, porte-parole d’Éric Zemmour pendant la dernière campagne présidentielle après avoir occupé des responsabilités de premier rang aux côtés de Marine Le Pen, a lui aussi vu dans cet enchaînement de faits sociaux une opportunité. C’est lui qui a lancé la cagnotte en « soutien à la famille du policier de Nanterre », qui a dépassé le million et demi d’euros en à peine quelques jours.

Cette aide financière gigantesque, à laquelle ont participé des dizaines de milliers de Français, se présente comme un geste à l’égard du fonctionnaire de police « qui a fait son travail et qui paie aujourd’hui le prix fort », dixit l’accroche signée par Jean Messiha. Entre un lumpenprolétariat comprimé par la violence d’État et le racisme d’État au quotidien, jusqu’à exploser dans des émeutes dévastatrices, et la France qui considère que le policier « a fait son travail » en exécutant Nahel, la rupture est plus que consumée. La guerre raciale prédite et encouragée depuis quarante ans par les franges les plus réactionnaires de la classe dominante trouve ici son paroxysme. Tuer un arabe de 17 ans ferait partie intégrante du travail des forces de l’ordre pour lequel elles ne devraient pas à en payer « le prix ». Aux yeux de Jean Messiha comme de ceux qui ont renseigné leurs coordonnées bancaires pour souscrire à sa cagnotte, le policier n’est pas seulement un travailleur consciencieux : c’est un héros dans la guerre de civilisation qui opposerait les descendants d’Africains aux Français blancs.

Face à ces considérations identitaires et racistes, la gauche s’est enfermée dans des observations morales à mesure qu’elle a abandonné le terrain de la lutte de la classe ouvrière pour le partage des richesses et la prise du pouvoir sur son propre travail et sa vie dans la cité. Une partie des composantes de la gauche soutient peu ou prou les émeutiers qui seraient « légitimes » à dégrader leurs propres infrastructures, une autre se donne des airs de respectabilité en « condamnant » fermement les violences pour se rapprocher d’un arc politique français qui s’est droitisé tout au long de ce début de siècle. La réponse à la violence du meurtre d’un adolescent commis par un fonctionnaire dépositaire de l’ordre public relèverait de la morale, fortement teintée par l’idéologie dominante, qu’elle présente les émeutiers comme des « victimes » à considérer comme telles ou des « coupables » à condamner sans réserve.

Rien ne se substitue à l’État de droit et aux principes d’une justice où le contradictoire, la confrontation et la défense sont assurés. Mais à l’évidence, la justice française telle qu’elle est établie aujourd’hui est une justice de classe, plus spécifiquement une justice bourgeoise. Déjà les condamnations avec mandat de dépôt, synonyme d’incarcération immédiate, ont plu par centaines sur le territoire national dès les premières journées de jugements en comparution immédiate des émeutiers majeurs, beaucoup d’entre eux n’ayant pas pu préparer leur défense et sous-estimant grandement le mépris de classe affiché par les procureurs et les juges dans l’enceinte des tribunaux. La même semaine, la justice refusait de remettre en liberté le policier auteur du coup de feu sur Nahel, non pas parce qu’il mériterait de croupir dans une geôle, mais au motif publiquement exprimé que sa libération pouvait engendrer un trouble à l’ordre public, en suscitant de nouvelles émeutes.

Il y aura des émeutes demain

La lâcheté de la justice qui, de longue date, consacre les intérêts bourgeois et méprise les intérêts populaires et la perception que certains justiciables s’en font dans un contexte déterminé, s’affirme plus que jamais. Non seulement elle se montre impitoyable avec les faibles, mais elle n’ose considérer qu’un dépositaire de l’ordre public, l’ordre qui profite aux forts, a commis un acte criminel en abattant un jeune homme de 17 ans. L’extrême-droite, si prompte à capitaliser sur le prétendu « laxisme judiciaire », s’émeut désormais, par la voix des syndicats de police et de ses avocats en tous genres, du « chantage » qu’opérerait « la rue », c’est-à-dire les émeutiers, sur la justice. C’est cette même justice qui, pourtant, autorise la levée de fonds de Jean Messiha – le garde des Sceaux, Éric Dupont-Moretti, ayant déclaré le 3 juillet que « chacun peut exprimer ses sentiments et participer à une cagnotte » – et qui interdit en 2023 la marche annuelle contre les violences policières à quelques jours de la date anniversaire de la mort d’Adama Traoré, marche à laquelle appelaient de solides organisations comme la Confédération Générale du Travail et la Ligue des Droits de l’Homme, qui s’est tenue malgré l’interdiction administrative et dont les seules violences, à l’égard des manifestants et des journalistes, n’auront été provoquées que par les forces de l’ordre elles-mêmes.

Ce n’est pas en caractérisant moralement les événements qui secouent la France que la gauche s’extirpera de son impuissance actuelle à organiser les exploités et les opprimés, pas plus que c’est en se parant des habits de magistrats en « condamnant » tel ou tel type de violences qu’elle fera avancer la justice sociale. L’enjeu est de taille pour le mouvement social, ses composantes syndicales, politiques et associatives, de reprendre le terrain aux extrêmes-droites et aux mafieux en allant au contact des habitants des quartiers pauvres, en leur proposant des perspectives d’organisations propres par un apport théorique et pratique permis par la solidarité de classe, pour faire voler en éclats les prédictions de guerre civile. Il y aura d’autres émeutes, du moins tant que la paix sociale sera rendue impossible par le combat économique de tous les instants mené par les propriétaires contre les travailleurs de toutes conditions, tant qu’une partie de ces riches propriétaires poussera à ce que les travailleurs se livrent une guerre intestine plutôt que cherchent à s’émanciper des processus d’exploitation et d’exclusion.

Il est du devoir des militants de la classe ouvrière de transformer la haine des plus pauvres en colère légitime, en allant provoquer un dialogue par lequel, par définition, chacune des deux parties aura son mot à dire. Trop souvent cantonné aux centres-villes et à ses vieux bastions, le mouvement social se doit d’écouter ce que les habitants des quartiers les plus exclus, les plus enclavés ont à dire, et d’apporter des solutions de solidarité concrète qui dépasse largement les cercles familiaux, communautaires et religieux pour s’exprimer comme une solidarité de classe internationaliste et révolutionnaire. Sans cette perspective, les vœux pieux d’ « apaisement » et de « calme » resteront lettre morte, et s’avéreront tout au mieux comme un simple moyen de jeter un mouchoir sur la rage avant que celle-ci ne s’exprime de nouveau.